Войска НКВД в Сталинградской битве - Страница 34

Останавливались для проверки и люди, вызывавшие подозрение в преступных намерениях. В итогах службы войск по охране тыла значились также задержанные военнослужащие, которые отстали от своих частей или потеряли их, бывшие военнопленные и гражданские лица, не соблюдавшие законы военного времени.

Сведения о результатах службы заградительных отрядов и тыловых подразделений войскового заграждения, вероятнее всего, в силу созвучия терминов, в армейских особых отделах объединялись в отчетах в общие графы. Можно полагать, именно по этой причине нет отдельных документов о служебно-боевой деятельности заградительных отрядов. Хотя, возможно, была и другая причина не публиковать эти данные? Не исключено.

Какой главный вывод позволяет сделать анализ доступных документов? Заградительные отряды задерживали очень малое количество беглецов с передовой. К примеру, из сообщения № 31 выходило, что за десять дней три заградительных отряда (а это почти шестьсот человек!) задержали всего пятьдесят четыре дезертира?

Выходит, что каждое подразделение за одни сутки смогло выявить около шестнадцати бойцов, покинувших без приказа свои позиции. Конечно, это тоже немалая цифра, Но ведь это не тысячи трусов, покинувших передовую, как порой утверждалось в иных публикациях.

Приведу еще один любопытный документ. Это докладная записка особого отдела НКВД Донского фронта «О работе особорганов по борьбе с трусами и паникерами в частях Донского фронта за период с первого октября 1942-го года по первое февраля 1943-го года».

В отчете сообщалось, что за указанный период, по неполным данным особых органов фронта, арестовано трусов и паникеров, бежавших с поля боя — 203 человека, По численности это чуть больше количества бойцов в самом отряде. Что же выходит в итоге? Каждый заградотряд, за четыре месяца бдений сумел задержать по восемь паникеров и трусов, а за месяц и того меньше — всего по два дезертира?

Даже, если, предположительно, утроить количество бойцов, покинувших позиции и задержанных заградительными отрядами, все равно вызывает сомнения целесообразность существования таких боеспособных и хорошо вооруженных подразделений, итоги многомесячной службы которых столь скромны. Они бы были куда полезнее на фронте.

Фронтовая обстановка безусловно не способствовала скрупулезной работе над отчетами. И это понятно. Иное дело нынешние условия для работы с итоговыми данными времен Великой Отечественной войны. К сожалению, некоторые исследователи, не очень глубоко вникая в суть вопроса, без всякой попытки анализа, весьма рискованно оперируют цифрами, которые вполне могут привести к искажению фактов. Были такие работы с десяток лет назад. Встречаются они, к сожалению, и сейчас. Подтверждение тому — некоторые материалы из сборника Международной научно-практической конференции.

Допущены досадные неточности, а то и несоответствия фактам в энциклопедии «Сталинградская битва». В одной из статей упомянутого сборника утверждается, что сорока одним заградительным отрядом, только за период с августа по сентябрь 1942-го года было задержано в районе Сталинграда 45 тысяч 465 военнослужащих, оставивших свои позиции.

Подобное сообщение вызывает обоснованные сомнения в истинности приведенных данных. На каком же участке фронта задерживалось такое количество людей? Известно, например, что на тридцать первое августа во всей 62-й армии имелось в наличии всего тридцать две тысячи бойцов и командиров, а в некоторых дивизиях оставалось лишь по нескольку сотен активных штыков.

Еще пример небрежной работы с архивными данными. Водной из статей сборника материалов научно-практической конференции отмечалось, что за период с тринадцатого по пятнадцатое сентября 1942-го года одним из заградотрядов 62-й армии было задержано 1218 отставших военнослужащих.

Спрашивается, от кого эти люди могли «отстать» в самый разгар уличных боев в Сталинграде? Кто и где их собирал, когда многие заградительные отряды сами принимали непосредственное участие в боях?

Надо полагать, вышеприведенные цифры тоже касались работы подразделений войскового заграждения. И, скорее всего, ту массу людей пограничники задерживали уже на противоположном берегу Волги. Там вполне могли оказаться солдаты, отставшие от войсковых колонн, шедших на пополнение сражающимся сталинградцам.

Выходит, в большинстве работ (не поворачивается язык назвать их научными), касающихся этого периода обороны города, приводится статистика, которая к заградительным отрядам отношения не имеет.

И еще об одной болевой теме— расстрелах без суда и следствия. Судя по рассекреченным материалам таких акций было немало. Приказ № 227 давал особым отделам широкие карательные полномочия. Возможно, были ситуации, когда без тщательного выяснения причин, нередко по одному только подозрению, особые отделы собственными постановлениями выносили смертные приговоры, И приводили их в исполнение.

В архивных документах упоминаются случаи, когда на счету особых отделов числилось раз в пять больше казней, чем по приговорам военных трибуналов. Задумаемся, могло ли быть такое в действительности?

Похоже, иные авторы готовы верить любым цифрам, не удосуживаясь перепроверять их. В статье «Заградотряды. Вымысел и правда» из уже упоминавшегося сборника, автор, на шести страницах из восьми, словно смакуя, шестнадцать раз упоминает о карательных акциях, проводившихся особыми отделами.

Когда начинаешь интересоваться, откуда взята эта ужасающая статистика, неожиданно выясняется — из… зарубежных публикаций. А их, в силу понятных причин, заподозрить в объективности, согласитесь, трудно.